предложение, от которого невозможно

[zoya_g]

Один научный журнал, который мне казался вполне приличным (потому я и послала туда свою статью), вчера написал мне очень мутно-вежливое письмо, суть которого выражалась в следующем:мы посоветовались (с editorial board) и решили вашу статью не посылать рецензентам, потому что она too descriptive (!), но мы вам предлагаем transfer your submission в другой журнал нашего издательского дома, который, как нам кажется, лучше подойдет для вашей статьи.
Хмм... я, конечно, в гениальности своих статей всегда сомневаюсь, но елки-палки - я хорошо знаю, какие статьи печатает этот журнал. Там 80% статей не менее (если не более) descriptive, чем мои результаты, и часто на гораздо более разработанные темы и с данным худшего качества. Ну ладно, иду смотреть куда они меня послали. Какой-то новый неизвестный журнал, хотя надо признать, с очень релевантным названием. Но 1) open access (что значит, что за публикацию надо платить, и не мало, порядка $1000), 2) ни одного выпуска этого журнала на сайте нет, 3) в списке редколегии (editorial board) всего 2 человека, один из которых главный редактор, а второй - его заместитель, и их имена мне особо ни о чем не говорят. В общем, не хотите статью брать - не надо, но ну вас на фиг с такими предложениями.
У меня давно были нехорошие ощущения на счет этого издательства (оно фигурировало в нескольких скандалах). Теперь лишний раз подумаю перед тем, как подавать статью в любой из их журналов, или соглашаться рецензировать какую-нибудь их статью.

Comments

[ssteplana.livejournal.com]

и правильно!
надо печатать в журналах, которые индексируются, иначе бросаешь статью в никуда

[zoya-g.livejournal.com]

главное, они еще предлагают им денег заплатить. за что? да я лучше уж бесплатно на своем личном сайте размещу - будет open access для всех желающих. можно подумать их беспокоит research sharing.

странные у них бизнес-модели... наживаются на том, что называется publish or perish. мне совершенно не хочется в этом участвовать.

в конец концов, если статья плохая, то просто не надо ее печатать - я против этого не протестую (хотя желательно бы услышать это от рецензентов). если не подходит по тематике журнала, то можно так и сказать (но это не так, и они так тоже не сказали). а тут... я просто пошлю в другой журнал, но не тот, который они советуют. пусть хотя бы приличный editorial board соберут для начала.

[ssteplana.livejournal.com]

по идее, вы платите деньги за публикацию (набор, редактура-корректура, сервисы и проч), но не передаете права на статью издательству. как я понимаю, она всем доступна а не только тем, чьи университеты имеют подписку - но вы наверное это и так знаете.
проблема в том что хорошая идея убивается подходом - берем все подряд и часто без должного рецензирования - поэтому у авторов и читателей огромное недоверие к новой модели, нет уверенности в качестве напечатанного
я еще ни разу не печатала в open access но предложений очень много

[zoya-g.livejournal.com]

ну, набор, пожалуй, уже не актуально - все уже давно набрано. редактура-корректура, верстка - ок. печать? по-моему, у большинства этих журналов нет print editions, только online, но это как раз не так важно. мне, как человеку знакомому с процессом, цена кажется мягко говоря, завышенной. это все-таки бизнес, поэтому для них важнее profit, чем все остальное. open access для них просто один из способов привлечения клиентов, а не забота о research sharing.

многие обычные журналы сейчас предлагают два варианта публикации - обычный и open access (за дополнительные fee) - ну, это я еще могу понять. тут хотя бы процесс идентичный. я не вижу, чтобы большинство пользовалось этой опцией. обычно эти fee оплачиваются из гранта, на который и проводилось исследование.

а с точки зрения продвижения своего research, все равно гораздо выгоднее вести блог, писать open eds в газеты и печататься в top journals. когда только на это все найти время???

[proxfessor.livejournal.com]

Зоя, это не SAGE случайно? А то у меня есть ощущение, что с моей статьей происходит что-то очень похожее.

[zoya-g.livejournal.com]

нет, это не SAGE. это Elsevier.

SAGE активно спамит своими предложениями, но вот таких "предложений" мне от них пока не поступало. хотя у меня выборка маленькая :))

вообще это мой первый опыт, чтобы статью даже отказались посылать на рецензию. хотя от коллег слышала, что бывает. причем эта же статья, даже еще в более раннем и худшем, как мне кажется, варианте прошла peer-review на нашу самую главную конференцию. то есть вряд ли она уж совсем плохая.

[ursus-niveus.livejournal.com]

Кто бы мог подумать? Я всегда думал, что Elsevier - вполне приличная контора...

[zoya-g.livejournal.com]

по моей науке у них есть/были неплохие журналы, а есть - ужас-ужас.

один их журнал, который считался хорошим, был замешан в очень крупном скандале, и часть скандала была как раз на счет peer review process. были выявлены серьезные нарушения. один мой знакомый (вполне senior scholar) сказал, что теперь не публикуется у них из принципа.

не знаю, насколько там ответственно издательство, насколько - конкретные журналы. но осадочек остался, как говорится.

[green-li3ard.livejournal.com]

Как ты вовремя про это написала -- мне не далее, как вчера прислали из одного из их open access journals статью на рецензию. Я, в принципе, непротив почитать и написать что-то, но как-то лево все звучало: абстракт в одно предложение, да и статья не совсем по моей специальности. Так что после твоего поста я долго не раздумывала и отказалась :)